Rechtbank Den Haag heeft het onderzoek naar de natuurvergunning van Schiphol heropend na de uitspraak van de Raad van State van 18 december waardoor het zogenaamde ‘salderen’ van stikstof moeilijker is geworden. Hiermee stijgt de kans dat dat de natuurvergunning van Schiphol onderuit gaat.

Van juni 2024 dateren zogenaamde 'maatwerkvoorschriften'. De minister meent dat middels deze voorschriften de jaarlijkse stikstofemissies van Eindhoven en Rotterdam worden begrensd, waardoor negatieve effecten op de omliggende natuurgebieden zouden worden voorkomen. Dit klopt niet. Door de maatwerkvoorschriften krijgen deze twee luchthavens toch de ruimte om stikstof uit te stoten en schade toe te brengen aan de Nederlandse natuur. Dit is in strijd met het Europese en Nederlandse natuurbeschermingsrecht. MOB heeft de rechtbank dan ook verzocht de twee maatwerkvoorschriften te vernietigen. Beide vliegvelden zijn dan weer terug bij af: illegaal. Beide vliegvelden zullen dan alsnog natuurvergunningen moeten gaan aanvragen alsof ze nu zouden gaan worden opgericht. Daarvoor is veel stikstofruimte nodig die zoals bekend erg schaars is

Opening van vliegveld Lelystad wordt een financiële catastrofe net als vliegveld Maastricht al jaren achtereen laat zien. Bovendien is verlenen van stikstofvergunning nog moeilijker geworden a.g.v. recente uitspraak van Raad van State inzake Amercentrale

Saillant punt is dat Schiphol voor 90% eigendom is van de overheid. Schiphol heeft boeren uitgekocht om stikstofruimte te krijgen. Tegelijkertijd roepen achtereenvolgende VVD/CDA kabinetten dat ze de situatie van ruim 2000 PAS-melders zo zielig vindt omdat legalisering hééél moeilijk zou zijn. Dit is onzin. Dit ligt helemaal niet zo moeilijk. Circa 2000 agrarische bedrijven worden gewoon voor de bus gegooid. Uitbreiding van luchtvaart en snelwegen gaan voor. Kabinet: wees hierover eens eerlijk! Overigens liet de voorzitter van de "Stichting Stikstofclaim" (een van de tentakels van de Agromaffia) ons weten geen problemen te hebben met uitkopen van boeren t.b.v. vergunning voor Schiphol. Uitspraak verwacht in februari februari 2025

MOB beschouwt de ‘positieve weigeringen’ voor Rotterdam en Eindhoven als een vorm van ‘rechtsobstructie’ om tijd te winnen, zoals dat ook is gebeurd met de natuurvergunning voor Schiphol, waartegen MOB overigens in beroep is gegaan. MOB ziet deze handelwijze m.b.t de vliegvelden Rotterdam en Eindhoven dan ook als fraude waarin VVD een stevige reputatie heeft opgebouwd. Overigens is het maar de vraag of beide vliegvelden wel zo blij moeten zijn met “positieve weigeringen”. Immers, dit zijn geen vergunningen. Er kunnen nauwelijks of geen rechten aan worden ontleed

De minister zal nu toch moeten gaan bezien in hoeverre het aantal vluchten op Rotterdam en Eindhoven zal moeten gaan worden beperkt.

Volgend jaar naar max. 400.000 vluchten/jaar is een mooie tussenstap naar het aantal van 275.000 vluchten/jaar dat op grond van historische natuurrechten verdedigbaar is

In het scenario waarin Schiphol aan de lokale vraag gaat voldoen, kan het totaal aantal vluchten met 44 procent dalen tot 269.000. Het aantal vluchten met grote vliegtuigen – die ook meer herrie maken – daalt zelfs met 54 procent. Dit aantal past precies binnen de historische rechten in relatie tot de Habitatrichtlijn.

Mobilisation for the Environment (MOB) eist dat de natuurvergunning van Schiphol wordt vernietigd. De vergunning had door grove inhoudelijke en procedurele gebreken niet verstrekt mogen worden. Dat staat in het beroepschrift dat MOB  naar de rechtbank heeft gestuurd

Eerdere procedures van MOB mbt luchtvaart staan op onze oude website